Ik zie een rijstkoker als een soort krachtige pot, hoewel niet zo krachtig als een snelkookpan. Als je het niet erg vindt om wat meer geld uit te geven en meer dingen gemakkelijker wilt koken, zou ik een snelkookpan aanbevelen boven een rijstkoker. Dat gezegd hebbende, je kunt nog steeds VEEL dingen koken in een rijstkoker met weinig moeite (inclusief pasta) door reeds bestaande recepten te volgen (online beschikbaar of in gespecialiseerde kookboeken) of gewoon met een beetje vindingrijkheid / creativiteit. Mensen hebben zo ongeveer alles geprobeerd, zelfs cakes en schoenmakers gemaakt in een rijstkoker, en enkele van de beste chili's en stoofschotels die ik ooit heb gehad, werden eigenlijk heel snel gemaakt in een rijstkoker. Als je er ruimte voor hebt, en $ 20- $ 40, zou ik ten zeerste aanbevelen om een rijstkoker te kopen voor het gemakkelijk koken van bijna alles dat je tijdens het koken niet uitdroogt.
Zie ook: http://www.buzzfeed.com/arielknutson/surprising-things-you-can-make-in-a-rice-cooker
Om toe te voegen aan wat al is gezegd door andere posters, een voordeel van het gebruik van een rijstkoker voor het koken van rijst is dat het apparaat tijdens de warme cyclus ook het vochtgehalte van de rijst in evenwicht houdt.
Als je ooit eerder hebt geprobeerd rijst warm te houden op een fornuis als gasten te laat kwamen voor het avondeten, en binnen ongeveer 15 minuten begon het uit te drogen - je weet misschien ook dat het toevoegen van water aan een in de pan gekookte rijst en het roeren ervan ook het risico loopt dat het papperig wordt.
een rijstkoker houdt hem warm EN gelijkmatig gehydrateerd gedurende een lange periode, hoewel je de rijstkoker meestal ongeveer elk half uur na het koken wilt openen om de rijst voorzichtig te roeren (gebruik een brede platte plastic spatel - veel hiervoor is een fornuis geleverd) - het roeren voorkomt dat de rijst op de bodem verbrandt. Dit is niet alleen minder moeite om gekookte rijst te behouden voordat deze wordt gegeten, maar is ook effectiever.