Vraag:
Een stalen schijf in een non-ferro pan plaatsen met behulp van een inductiekookplaat
Brian Michalk
2020-03-09 01:19:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb een inductieve kachel, en een paar hele grote potten die niet op de kachel werken. Het lijkt erop dat het materiaal onzichtbaar is voor de inductiespoel, en als ik een stalen schijf in de pot zou plaatsen, zou die stalen schijf als verwarmingselement dienen. Zou dit werken?

Dit zou zijn voor vloeistoffen, waarbij grote hoeveelheden voornamelijk water worden gekookt (bottenbouillon, bier, enz.), Dus het kookoppervlak speelt niet echt een rol.

bewerken: de roestvrijstalen potten die ik gebruik, zijn vrij dun. Ik heb geprobeerd ze op een gietijzeren koekenpan te plaatsen, vergelijkbaar met het adapteridee, maar dat werkt helemaal niet goed. Ik hoop dat de schijf zou opwarmen en dat hij in de pot veel efficiënter zou zijn. Ik zou ook kunnen testen met enkele generieke stukjes staal die ik kan vinden. Ik dacht dat ik het eerst zou vragen.

Als je een gietijzeren pan hebt die in de gewenste potten past, zet de pan dan in de pan en gebruik de inductiekookplaat. Gebruikte deze truc in een Tokyo AirBNB om mijn aluminium Bialetti-koffiezetapparaat te gebruiken.
Drie antwoorden:
Benjamin Kuykendall
2020-03-09 02:40:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De gebruikelijke benadering is om de stalen schijf onder de pot te plaatsen. Dergelijke schijven worden voor dit doel zelfs commercieel geproduceerd: zoek naar een inductie-interfaceschijf . Het basismechanisme is ongecompliceerd. De schijf warmt op door elektromagnetische inductie; vervolgens gaat de warmte via geleiding van de schijf naar het kookvat. Zolang je kookpan een goede geleider is en de bodem van de pan in direct contact is met de schijf, zal hij relatief efficiënt opwarmen.

De schijf in plaatsen kookvat lijkt twijfelachtig. Als je kookpan een dikke bodem heeft, dan staat de schijf verder van de kookplaat. Omdat de magnetische veldsterkte afneemt met de afstand, zou inductie minder efficiënt zijn. Als de schijf zich in het vat bevindt, komt deze ook in contact met het voedsel en moet deze waarschijnlijk worden gewassen. Als je het onder de pan legt, blijft er één item minder over om te wassen.

Je antwoord luidt alsof er nooit een reden zou zijn om het aan de binnenkant te plaatsen. Maar het heeft een groot voordeel dat je niet noemt: de warmte wordt gegenereerd in de schijf en is dus in contact met het voedsel, terwijl als je het eronder plaatst, de pan eerst moet opwarmen, waardoor de inductieoven in feite werkt als een resistieve oven.
@rumtscho "terwijl je hem eronder zet, moet de pot eerst opwarmen", wat ongeveer het geval is met een pot die rechtstreeks werkt met een inductieve 'brander'.
@JimmyJames nee, zo werken inductieve branders niet. Daar creëert de stroom warmte direct op het oppervlak van de pot, inclusief het binnenoppervlak. Op een resistief fornuis heb je een hete brander, die niet perfect contact maakt met de koude metalen pot, en je moet wachten op warmtegeleiding door de hele dikte van de bodem totdat de warmte het voedsel bereikt. Dit zorgt voor heel ander gedrag tijdens het koken.
@rumtscho Ik heb beide gebruikt, het is niet zo verschillend.
@rumtscho Of liever gezegd, ik vind het nogal dubieus dat het hebben van een bord in een pot die wordt verwarmd, meer lijkt op het rechtstreeks verwarmen van de pot dan op het verwarmen van buitenaf. Als er iets is, zou ik verwachten dat het voor mij meer anders is. De pot zou een koellichaam zijn, geen warmtebron. Het is echter een interessant concept als je erop doorgaat. Ik vraag me af of kogellagers zouden kunnen werken.
@JimmyJames De pot is hoe dan ook een koellichaam, het is niet waar je uiteindelijk de warmte probeert te brengen. Maar als je de plaat aan de binnenkant legt, wordt de warmte opgewekt waar je hem al wilt, en wordt de hele buitenkant de "gootsteen". Als je hem eronder legt, heb je nog steeds het koellichaam van de pot, maar verwarm je ook direct verder weg van waar je eigenlijk wilt dat de warmte is. U zou een betere warmteoverdracht moeten krijgen met uw kachel direct op de plaats die u probeert te verwarmen. Je zou dat echter moeten afwegen tegen de afname van inductieve verwarming door de afstand.
@rumtscho Bij zowel conductie als inductie kookt u de pan en verwarmt de pan het voedsel. Hoe je de pan verwarmt is anders, maar hoe de pan het eten verwarmt is hetzelfde.
Ik heb dit gewoon voor mezelf geprobeerd. Het werkt niet erg goed.
@JMac "De pot is hoe dan ook een koellichaam." Zowel bij (normaal) inductiekoken als bij conventioneel koken wordt de pan verwarmd en dat is wat het voedsel verwarmt. Om het eten te verwarmen, moet de pan warmer zijn dan het eten. In een onderdompelingssituatie als deze, verwarm je nu vanuit de inhoud en verwarmt het de pot en zal de pot nooit warmer worden dan de inhoud. Het enige voorbehoud daarbij is dat de plaat mogelijk in direct contact staat in een deel van de bodem. Dompelverwarming is interessant, maar de suggestie dat het meer lijkt op het gebruik van een inductieve pan is voor mij niet logisch.
Merk op dat sommige inductietoppen zeggen dat de garantie ongeldig is bij gebruik van interfaceschijven, omdat het het oppervlak heter maakt dan ontworpen - een onvolmaakte overdracht van schijf naar pot betekent dat de schijf niet zo efficiënt door het voedsel wordt gekoeld als de inductiekan.
@JimmyJames Ja; de pan verwarmt en verwarmt het voedsel; maar het is op zijn best slechts een tussenpersoon. Het doel is om het eten te verwarmen. Terwijl de pot opwarmt, verliest hij veel van die warmte aan de omgeving in plaats van het voedsel op te warmen. De pot hoeft alleen warmer te zijn dan het eten als de warmte voor het eten van buiten de pot komt. Als de warmte van binnenuit de pot komt, kan de inhoud van de pot een hogere temperatuur hebben dan de pot zelf; en dit zou in feite helpen verminderen hoeveel warmte aan de omgeving verloren gaat.
@JMac Ik weet niet zeker waarom je herhaalt wat ik teruggeschreven heb.
@JimmyJames Ik heb uw opmerkingen totaal verkeerd gelezen, mijn slechte. Ik heb uw opmerkingen opnieuw gelezen en ik denk dat ik het eens ben met wat u probeert te zeggen. Dat gezegd hebbende, wordt het hele onderscheid "bron / gootsteen" behoorlijk wazig met de potten. Bij externe verwarming fungeert de pot als een bron en een gootsteen, dus er zijn zeker voordelen als je de potverwarming kunt minimaliseren door de pot intern te verwarmen; dacht om de een of andere reden dat je daar bezwaar tegen had. Ik zie nu dat het niet lijkt alsof je het was.
@JMac Cool, ik ben blij dat we dat hebben opgelost. Er zijn zeker voordelen aan koken ondergedompeld. Ik ben van plan om te zien of ik een kogellager (of een ander ijzerhoudend voorwerp) kan krijgen om water in pyrex op te warmen met mijn goedkope inductiebrander op het aanrechtblad.
@JimmyJames Door het herlezen van de opmerking over de kogellager realiseerde ik me dat we waarschijnlijk op dezelfde pagina zaten. Het zou interessant zijn om te zien of dat werkt / in welke mate.
@JMac Het kan een probleem zijn om verder weg te zijn. IIRC, mijn brander gaat niet aan als er geen ijzerhoudende pan is. Het 'herkent' of detecteert het misschien niet. ik laat het je weten
@barbecue ja, de pan verwarmt het eten. Maar er is een enorm verschil in hoe je de pot verwarmt. Bij resistive heb je de warmte nodig om van buitenaf naar het buitenoppervlak van de bodem te worden overgebracht en vervolgens door de pot naar het binnenoppervlak van de bodem te worden geleid. Dit is inefficiënt en reageert erg traag op veranderingen in energie. Bij inductie verwarm je het binnenoppervlak van de potbodem, wat erg efficiënt is (geeft je veel meer warmte per gebruikte energiehoeveelheid) en reageert direct op veranderingen. Vooral de snelle reactie maakt de kookervaring anders.
@rumtscho Alles wat u net zei, is waar, maar het heeft geen invloed op de overdracht van warmte van de pan naar het voedsel. Elektriciteit-> Element-> Pot-> Voedsel versus Elektriciteit-Pot-> Voedsel kan energiezuiniger zijn, maar het verandert niets aan de snelheid waarmee de warmte wordt overgedragen van de pot naar het voedsel, dat afhangt van de warmte-inhoud van de pot en het eten, niet hoe de hitte daar kwam. Warmte weet niet meer waar het vandaan kwam.
@barbecue Waar het vandaan komt, heeft echter invloed op waar het naartoe gaat. Het toepassen van dezelfde hoeveelheid warmte direct naast het voedsel is anders dan het toepassen van dezelfde warmte onder de pan en het voedsel. Wanneer het verder van het voedsel wordt aangebracht, gaat meer van die warmte naar dingen die niet het voedsel zijn (zoals de pot en de lucht rondom de pot / het element). Dit vertraagt ​​de kooksnelheid en de efficiëntie, ervan uitgaande dat dezelfde hoeveelheid netto warmte via elektriciteit wordt verzonden. Om erachter te komen of het dezelfde hoeveelheid warmte afgeeft, zou moeten worden getest.
@JMac Ik ben het ermee eens dat inductie efficiënter is bij het verwarmen van de pan dan traditionele branders, daar bestaat geen twijfel over. Maar de efficiëntie van het omzetten van elektriciteit in warmte heeft geen invloed op het koken. De rest van de kamer kan warmer worden, maar zolang de pan heet is, verwarmt het eten hetzelfde. Dat is alles wat ik zeg
@barbecue Maar als dezelfde hoeveelheid energie de pan / wat er in de pan zit meer verwarmt, heeft dat wel invloed op het koken. Het kost minder warmte en dus minder tijd om hetzelfde te koken, als je ervan uitgaat dat dezelfde hoeveelheid warmte wordt gebruikt.
@barbecue uw bewering dat het "de snelheid van warmteoverdracht niet verandert" veronderstelt een constante verwarmde toestand van de pot. Dit is niet correct (en niet wenselijk) bij het koken. De kok verandert de warmte met opzet regelmatig. De inductieve kachel reageert snel, terwijl de resistieve kachel erg traag reageert. Dit negeert het extra effect (dat niet noodzakelijk positief is) dat wordt gegeven door een inductiekachel die tijdmodulatie gebruikt om zijn warmteafgifte te verminderen (de spoel om de paar seconden in- en uitschakelen) in tegenstelling tot de veranderde hoeveelheid stroom die constant door resistief loopt.
@rumtscho je lijkt de verkeerde indruk te hebben dat ik iets zeg wat ik niet zeg. Ik heb nooit betwist dat inductie energiezuiniger is.
@barbecue U voert hetzelfde punt als ik eerder was, maar met meer details. Het enige verschil met het perspectief van kookresultaten is de tijd om de pan te verwarmen. Dit zorgt ervoor dat we ons afvragen of ik betere resultaten zou krijgen met mijn inductiebrander voor schroeien in plaats van mijn gasfornuis.
@JimmyJames Ik zou waarschijnlijk zeggen ja, je gietijzeren pan wordt sneller heet en herstelt sneller met zelfs een inductiekookplaat met laag vermogen dan met alles behalve de grootste commerciële gasfornuizen. Een inductiekookplaat voor zwaar gebruik van 4000 watt of meer verslaat alles wat gas biedt voor snelheid. De grootste beperking van inductie is de vereiste voor ferrometaal. Er zijn inductie-units die kunnen werken met aluminium pannen, maar ze zijn minder efficiënt en naar mijn ervaring minder betrouwbaar.
@barbecue Ik maak twee punten, onafhankelijk van elkaar. Een daarvan is de energie-efficiëntie. De andere is de reactiesnelheid. Beide zijn uitstekend in inductie, en beide gaan verloren als er een schijf onder de pot wordt geplaatst. Uw antwoord luidt alsof het plaatsen van de schijf eronder de enige juiste weg is, zonder te vermelden dat er nadelen zijn die zullen worden vermeden als de " schijf binnen "oplossing werkt. Daarom vind ik het misleidend.
@rumtscho Dat is niet wat ik zei. IMO, de enige juiste manier om te gaan, is door een ferro-pan rechtstreeks op de inductiekookplaat te plaatsen. Disk-in-pot en disk-under-pot zijn beide inferieure opties. Disk-under-pot verandert in feite uw inductiekookplaat in een traditionele brander. Disk-in-pot zal ofwel helemaal niet werken (inductiekookplaat zal de schijf niet door het aluminium "zien") of zal niet heet genoeg worden. Geloof mijn woord niet, probeer het zelf. Wil je het lichtere gewicht en de snellere warmteverdeling van aluminium, gebruik dan gewoon een aluminium pan met ingebouwde stalen bodem. Greenpan maakt er een paar mooie.
AI0867
2020-03-10 21:02:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het zou niet werken

Zoals Benjamin Kuykendall al zei, mag je magnetisch ijzer of staal onder de pan plaatsen. Ik zal je vertellen waarom het niet werkt om het in de pan te plaatsen.

Inductie

Zoals de naam al aangeeft, werkt inductiekoken via inductie: het fornuis voert een wisselstroom door een spoel en produceert een veranderend magnetisch veld. Dit veranderende magnetische veld wekt dan een stroom op in alles wat erin is geleidend.

Geleiding

Wat gebeurt er als je een aluminium of koperen pan op de kachel plaatst? Er zal een stroom in worden opgewekt, maar het zijn zeer goede geleiders en pannen zijn veel dikker dan het koper in de spoelen, dus er zou niet veel gebeuren. De kachel zou waarschijnlijk opmerken dat er weinig energie wordt geabsorbeerd door het magnetische veld, klaagt en zet de kachel uit.

Impedantie

Dus wat is het verschil met ijzer? IJzer is niet zo'n goede geleider als koper of aluminium, maar zo slecht is het niet. Het probleem is echter dat ijzer magnetisch is en bestand is tegen het magnetische veld van de kachel. Dit betekent dat alle stroom beperkt blijft tot het oppervlak van het strijkijzer, waardoor de stroomdichtheid aanzienlijk toeneemt, en dus het gedissipeerde vermogen.

U kunt zien dat dit de reden is door een niet-magnetisch roestvast staal te vinden. stalen pan en probeer het. Het zal niet werken. (het is het nikkel in de legering dat de kristalstructuur verandert, waardoor het niet-ferromagnetisch wordt)

Dus wat gebeurt er?

Wanneer je het staal onder plaatst de pan, het staal gedraagt ​​zich zoals gewoonlijk, beperkt de stroom en warmt op.

Wanneer je het staal in de pan plaatst, zal de hele pan tussen het staal en de spoel gelukkig de stroom geleiden en minder opwarmen dan de spoel onder de kookplaat.

Andere trucs

Dus de reden dat ijzer werkt is dat de stroom beperkt is tot een kleine dikte van de metaal. Kunnen we dit op andere manieren gebruiken?

Folie

Aluminiumfolie is erg dun, dus het maakt niet uit of het materiaal goed geleidt. Een strategisch geplaatst stuk aluminiumfolie kan al die energie absorberen, smelten en uw inductiekookplaat volledig ruïneren. Doe dat niet.

Misschien kun je een pan improviseren met glazen kookgerei met aluminiumfolie en water, maar ik zou het niet aanraden

Hoge frequenties

Er is nog een truc die ingenieurs kunnen gebruiken. Bij hoge frequenties zullen wisselstromen zich beperken tot steeds dunnere metaaldiktes. Dit betekent dat als u een frequentie gebruikt die hoog genoeg is, elk geleidend metaal zal werken. Er zijn kachels die dit principe gebruiken, maar ze zijn zeldzaam en nieuw.

Ik begrijp je uitleg niet. Je gaat ermee akkoord dat de ijzeren schijf zoals gewoonlijk opwarmt als hij onder de pan wordt geplaatst. U gaat ermee akkoord dat de pan zelf geen barrière vormt. Dus waarom zou de schijf niet opwarmen wanneer hij in de pan wordt geplaatst, net zoals hij opwarmt wanneer hij op een niet-panobject wordt geplaatst?
@rumtscho de pan IS een barrière. Een glasplaat en een aluminiumplaat hebben niet hetzelfde effect op een magnetisch veld. Geloof me niet, probeer het zelf. Er is wat geavanceerde techniek betrokken bij inductief koken, maar in wezen komt het allemaal neer op snel veranderende elektromagnetische velden die metalen stromen genereren. Ferro-metalen zijn beter voor het genereren van warmte uit elektrische weerstand omdat hun lagere geleidbaarheid betekent dat elektriciteit efficiënter in warmte wordt omgezet. Daarom zijn verwarmingselementen gemaakt van legeringen van ijzer en zijn verwanten, zoals nichroom.
@rumtscho zoals barbecue zegt, de pan * is * een barrière. Als u de schijf * onder * de pan plaatst, zal deze 'dichter' bij de spoel zijn dan de pan, er zal stroom in worden opgewekt en hij zal opwarmen. Als je de schijf * in * de pan plaatst (dat wil zeggen, bovenop de bodem van de pan), gebeurt dat niet, omdat de stroom in de pan zelf wordt geïnduceerd en daar geen warmte genereert. magnetische schijf vormt een barrière voor het magnetische veld en beperkt de geïnduceerde stroom naar de schijf. Aluminium geleidt de stroom, maar vormt geen barrière waardoor de stroom zich kan verspreiden.
@jpa de afstand is niet zo'n groot probleem - je kunt gemakkelijk een snijplank op een inductiekookplaat plaatsen en je pot erop en het werkt (ik heb dit empirisch getest, met een goedkope draagbare kachel van consumentenkwaliteit, dus ik kan instaan ​​voor het). Het warmt misschien minder op bij dezelfde energie-output, maar het warmt wel voldoende op. Wat de barrière betreft, ik geef toe dat ik een beetje in de war ben, de fysica van elektrische velden is niet mijn sterkste punt. Misschien moet ik proberen mijn oude draagbare inductiekookplaat uit te graven en gewoon te testen.
@jpa: https://en.wikipedia.org/wiki/Induction_cooking#Cookware is redelijk goed; het legt uit dat zowel huiddiepte als soortelijke weerstand een sleuteleigenschap is, en dat een laag zeer geleidend metaal * onder * het ijzer het zal afschermen. Merk op dat je niet afschermt tegen een * vast * magnetisch veld, je beschermt alleen tegen inductieve effecten van wisselstroom zoals de muur van een kooi van Faraday. ** Een kooi van Faraday hoeft niet ferromagnetisch te zijn **.
@PeterCordes uitstekende analogie. Aluminium wordt vaak gebruikt voor RF-afscherming omdat het zowel licht als goedkoop is.
@PeterCordes Hmm, ik ben nog steeds niet overtuigd! Maar ik heb de vraag op Physics geplaatst: https://physics.stackexchange.com/questions/535951/does-aluminum-in-between-stop-induction-cooktop-from-warming-iron
cbeleites unhappy with SX
2020-03-12 02:04:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laat me aan de andere antwoorden toevoegen - dit is meestal een te lange opmerking om een ​​aantal van hun punten te verduidelijken.

We hebben 3 fysieke effecten die belangrijk zijn voor het verwarmen van het voedsel in de pot

  • warmtegeleiding: warmte zal stromen van een heter materiaal naar een kouder materiaal - het vermogen (energie per tijd) hangt in belangrijke mate af van het contactoppervlak.

    • dit contactgebied is erg goed tussen een hete pot en zijn vloeibare inhoud
    • het contactgebied van een pot op een hete schijf (of het nu een resistief fornuis is of een inductieschijf tussen pot en inductiekookplaat) kan in principe overal zijn het hele oppervlak voor een mooi vlakke pot & schijf naar slechts een paar kleine plekken voor een pot met kromgetrokken bodem.

    => conclusie 1: met een inductieschijf heb je een goede pan zoals voor gebruik met een resistief fornuis van keramiek of metaal. Een pan met dunne bodem (zoals bijvoorbeeld voor koken op gas) zal niet goed werken omdat je de warmte niet efficiënt van inductieschijf naar pan haalt b ottom.

    • (Omdat inductiekoken (met inductiekookpan) deze warmteoverdracht vermijdt, hoeven inductiepotten niet als vlakke bodemoppervlakken.)

  • geïnduceerde stroom met ohmse verliezen (ook wel Joule-verwarming genoemd): hier werkt de potbodem of inductieschijf als ontvangstantenne van het elektromagnetische veld dat door de inductiekachel wordt "gestuurd". Zoals @ AI0867 uitlegde, wekt het (wisselende) magnetische veld van de inductiekookplaat een overeenkomstige (wervel) stroom op in elk elektrisch geleidend materiaal. Omdat de pot niet supergeleidend is, heeft deze stroom Ohmse verliezen: elektrische energie wordt omgezet in warmte. Dit werkt met elk potmateriaal dat elektrische stroom geleidt: in de aluminiumfolievideo gelinkt door @ AI0867 zou water in de "pot" (folie) zijn verhit, de folie of een alu-pot zou niet smelten zolang er water in zit , zie ook algemene inductieverwarming.
    Ter verduidelijking: we krijgen niet zoveel vermogen overgedragen aan koper of aluminium als aan een ferromagnetisch ijzer of staal: Ohmse verliezen zijn evenredig met de weerstand (en met het kwadraat van de stroom), en die (AC) weerstand (= impedantie , zie @ AI0867's antwoord en skin effect) is (veel) lager in niet-ferromagnetische geleiders. We hebben dus minder demping (absorptie, zie hieronder) van het elektromagnetische veld. Maar voor praktische kookdoeleinden betekent het feit dat al bijvoorbeeld slechts 10% van het vermogen wordt overgedragen in vergelijking met ferromagnetisch materiaal (koperen of aluminium pan zou daaronder zitten) dat dit praktisch nutteloos is: het is niet alleen dat je zou moeten wachten 10 keer zo lang om de energie die je nodig hebt over te dragen - de verliezen van je verwarmde pot worden niet lager, dus je krijgt hem misschien helemaal niet op kooktemperatuur.

  • Hystereseverliezen: wanneer een ferromagnetisch (of ferrimagnetisch) materiaal heen en weer wordt gemagnetiseerd, wordt een bepaald deel van de energie warmte (dit is het gebied binnen de hysterese curve van het materiaal), het zogenaamde hystereseverlies. Deze warmte wordt gebruikt bij inductiekoken, volgens het bedraagt ​​ https://en.wikipedia.org/wiki/Induction_heating 1/3 van het verwarmingsvermogen.
    We missen dit op "non-inductie" metalen potten.

Excuses dat de bronnen in het Duits zijn, de Engelse Wiki-pagina over inductiekachels heeft die informatie niet en ik heb geen Engels- taalequivalent van de forumverklaring van de potdetectie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Induction_cooking#Cookware legt uit dat huiddiepte en soortelijke weerstand essentieel zijn om voldoende weerstand in de pot te hebben om de meeste energie als warmte af te voeren: koper en aluminium hebben een * veel * dieper huiddiepte (en ietwat lagere bulkweerstand), zodat de geïnduceerde stroom niet genoeg warmte genereert. Aluminium * folie * is misschien dun genoeg, een pot is dat niet. Kachels die met alle metalen werken, moeten op veel hogere frequenties werken dan de normale 24kHz, waardoor de huiddiepte verder wordt verkleind en dus voldoende vermogen in de pot kan worden overgebracht.
@PeterCordes: ja, er is niet zo veel verzwakking omdat de lagere weerstand de wervelstromen niet verzwakt. Maar het deel van het EM-veld dat wordt verzwakt, wordt wel warmte. In de praktijk detecteert de inductiekachel waarschijnlijk "onvoldoende demping -> uitschakelen". En efficiëntie zou verschrikkelijk zijn, aangezien ohmse verliezen in de zendspoel niet meer klein zijn in vergelijking met de overgedragen energie.
@PeterCordes: voor de aluminiumfolie, ook het "showeffect" is goed omdat je eigenlijk niet zoveel energie nodig hebt om een ​​beetje aluminiumfolie te smelten - een snelle schatting van de achterkant van de envelop geeft aan dat misschien 200 J een 3 zou kunnen smelten cm x 1 cm x 24 μm stuk folie (warmteverlies door luchtconvectie niet meegerekend, ...). Dus als een nominaal 2 kW inductiekookplaat slechts 10% van het vermogen krijgt dat wordt overgebracht naar de aluminiumfolie (in vergelijking met de juiste inductiekookpan), is het nog steeds zo gedaan. Het verwarmen van 50 ml water op ongeveer 1 ° C is dezelfde energie, maar veel minder opzichtig ...


ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 4.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...