Vraag:
Stomen met olie in plaats van water
Quora Feans
2018-04-10 21:12:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kun je sommige gerechten bereiden door ze in een metalen frame boven hete olie te plaatsen? Op dezelfde manier als groenten stomen, maar dan met olie. Is dat iets?

Gezien hoe erg je je kunt verbranden door stoom, zou ik echt heel bang zijn voor hete oliedamp
@Joe In tegenstelling tot waterdamp (stoom) zal oliedamp hoogstwaarschijnlijk exploderen voordat het de kans krijgt je te verbranden. Google brandstof-luchtbommen
@Joe: Calimo wees er al op wat stomen zo effectief maakt (2230 J / g condensatiewarmte), dat is ook wat stoom gevaarlijk maakt. Olie is in dit opzicht veiliger - natuurlijk totdat het vlam vat.
Als u wilt dat uw keukenplafond een mooie geelbruine kleur heeft.
Ben je al iets anders aan het koken in de olie en probeer je gewoon de hitte opnieuw te gebruiken?
Het kookpunt van olie is hoger dan de vlam op een dramatische manier temperatuur van olie
Ik kan niet anders dan denken aan een van de experimenten van mijn middeleeuwse vriend met het maken van gekookte lijnolie. De resulterende vuurbal is vrij beroemd in deze delen. (Gelukkig raakte niemand gewond.)
Met "[vlam in brand op een dramatische manier temperatuur] (https://en.wikipedia.org/wiki/Autoignition_temperature)" als de juiste wetenschappelijke term om daar te gebruiken.
Er valt gewoon niets anders over te zeggen dan schreeuwen. PROBEER DIT ONDER GEEN ENKELE OMSTANDIGHEID.
Een ander waarschijnlijk gevaarlijk maar op zijn minst haalbaar idee zou zijn om hetzelfde te doen met alcohol, waardoor het voedsel op een lagere temperatuur wordt gekookt dan traditioneel stomen (aangezien het kookpunt lager is) en het voedsel waarschijnlijk behoorlijk dronken maakt ... het risico ook omdat de alcohol in brand kan vliegen. Je kunt ook spelen met de kooktemperatuur door zout aan het water toe te voegen om het kookpunt te verhogen.
Acht antwoorden:
MaxW
2018-04-10 21:50:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dat zou echt niet werken.

Bij stomen wordt het water tot koken verhit waardoor stoom ontstaat. Omdat het voedsel kouder is, condenseert de stoom op het voedsel waardoor de warmte aan het voedsel wordt overgedragen.

Met hete olie is er geen koken en damp van de olie. Dus in een afgesloten bak zou het meer lijken op bakken, waarbij de hete olie de lucht verwarmt, dan stomen. (Er zou wat olie in de damp boven hete olie zitten, maar niet genoeg om veel warmte over te dragen.)

(1) Een andere factor wordt hier opgemerkt door gebruiker "Lorel C" in een ander antwoord. Bakoliën hebben de neiging om te ontbinden en te roken voordat ze hun kookpunt bereiken. Als je olie aan de kook zou kunnen krijgen zonder te roken, dan zou "stomen" in de kokende oliedamp bijna hetzelfde zijn als frituren in olie, maar op een temperatuur die veel hoger is dan normaal.

(2) Zoals gebruiker "yo" opmerkt in een opmerking hieronder, is het borrelen dat je ziet als je iets frituurt niet de olie die kookt. Het is eerder het water dat uit het voedsel komt dat verdampt.

Ik denk dat de suggestie is dat de olie zo ongelooflijk heet is dat het verdampt. Ik zie hier geen goed resultaat uit (in het bijzonder denk ik niet dat olie verdampt voordat het denatureert, d.w.z. het rookpunt bereikt)
@RichardTingle - Het OP specificeerde "hete olie" niet "kokende olie." Als zuiderling in de VS houden we van alles gebakken. Maar ik heb nog nooit gebakken met * kokende olie *.
"Op dezelfde manier als het stomen van groenten" impliceert damp. Ik beweer niet dat dit een goed idee is, maar je zou kunnen proberen het te doen (en ofwel enorme hoeveelheden rook produceren of je huis platbranden)
@MaxW Het kan (voor iemand) belangrijk zijn om op te merken dat wanneer mensen "olie koken" zien, het in feite het watergehalte is van wat je frituurt dat kookt, en niet letterlijk kokende olie.
... en de waterdamp die wordt gecreëerd door wat je ook aan het bakken bent, draagt ​​de kleine oliedruppeltjes door de keuken totdat het water condenseert of verdampt en de oliedruppels op de bovenkant van je kastje laten vallen =)
Lorel C.
2018-04-10 21:51:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb nog nooit gehoord dat iemand groenten "stoomt" met olie in plaats van water. Ze in een metalen frame boven hete olie plaatsen zou niet zo effectief zijn als ze omgeven door stoom (uit water) koken. De hete olie moet kokend zijn.

Volgens
https://www.researchgate.net/post/What_is_the_boiling_temperature_of_cooking_oil_palm_oil_Any_reference

Q & A op bakolie,

"De exacte kooktemperatuur hangt af van hoe puur de olie is. Het kookpunt van palmolie wordt geschat op ongeveer 300 C (of 572 F). " Dat soort temperatuur lijkt overdreven voor groenten. Ook is het rookpunt voor bakoliën lager dan hun kookpunt, dus het zou rommelig, onaangenaam zijn (met al die rook in de keuken), en, te oordelen naar de commentaren van anderen, zou het extreem, gek zijn -gevaarlijk ook.

Het rookpunt dat lager is dan het kookpunt is het belangrijkste onderdeel. De rook zou een vreselijke smaak aan het eten geven. // Er moet een andere vloeistof zijn die je kunt gebruiken om te stomen. Denk aan ethanol, maar dampvormige ethanol is een aanzienlijk brandgevaar. Ik zou het zeker niet proberen in een huiskeuken.
@MaxW zou ethanol zelfs werken? Zou het het tegenovergestelde probleem hebben van olie - het zou verdampen ruim voordat het een temperatuur bereikte die groenten zou koken?
Stomen werkt niet omdat waterdamp heet is, maar omdat het een hele grote latente warmte heeft voor de waterdampfaseovergang (ongeveer 2.230 J / g als ik internet kan vertrouwen), die vrijkomt als het water condenseert. Ik kan het equivalent voor olie niet vinden, maar het zou me niet verbazen als het veel lager is dan dat.
Als je ooit een aanzienlijke hoeveelheid oliedamp kunt produceren, is het eigenlijk een explosief. Hetzelfde geldt voor elke andere situatie waarin brandstof wordt vermengd met veel lucht. Zaagsel- en meelexplosies zijn bekende verschijnselen. Brandstof-luchtexplosies worden in feite door het leger gebruikt om enkele van de krachtigste niet-nucleaire bommen ter wereld te maken
* waarschijnlijk * gevaarlijk?
@immibis, wauw, ik denk dat ik de helft niet wist! ... dat kan ik maar beter oplossen, hè?
@stannius - ethanol kookt bij 78 ° C (173 ° F). Ik weet niet zeker of dat genoeg zou zijn om groente te koken of niet. Maar nogmaals, dampvormige ethanol is een aanzienlijk risico op brand en explosie, dus ik zou het niet proberen.
@Calimo Precies. Water heeft een zeer hoge verdampingswarmte in vergelijking met de meeste andere verbindingen. Er is geen andere gewone vloeistof die zowel veilig is om met voedsel te gebruiken als zoveel energie aan condensatie kan vrijgeven als water.
@MaxW stomen met ethanol in een snelkookpan zodat het niet ontsnapt. zoals stomen op een lagere temperatuur. Ik ben een beetje benieuwd of dat zou werken.
@userLTK - Maar wat damp (water of ethanol) ontsnapt uit een snelkookpan. Dergelijke ethanoldamp in een keuken is een aanzienlijk brand- / explosiegevaar. Enigszins idioot noemde ik ethanol omdat het als chemicus de enige andere vloeistof was die ik kon bedenken die veilig zou zijn voor menselijke consumptie. Ethanol kookt en rookt niet zoals alle verschillende bakoliën die in een keuken worden gebruikt. Het vlampunt van pure ethanol is lager dan de gemiddelde kamertemperatuur. ** Opnieuw proberen om ethanol te gebruiken voor stomen in een thuiskeuken is niet veilig. **
leftaroundabout
2018-04-11 15:25:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zoals gezegd werkt dit helemaal niet met normaal vet. Ik zou verder willen benadrukken dat het echt heel gevaarlijk is: vet kan spontaan ontbranden wanneer het substantieel boven het rookpunt wordt verwarmd. En als je iets dat water bevat (zoals een van de stukjes groente) in heet vet laat vallen, zal het water koken met een plotselinge gewelddadige uitzetting. Wanneer het vet al in brand staat, kan dit resulteren in een letterlijke vurige explosie. (De reden waarom vetbranden nooit met water mogen worden geblust.)

Dat gezegd hebbende, als je een puur, verzadigd vetzuur met een korte keten zoals laurinezuur gebruikt, zou je laat dit werken omdat het chemisch bestand is tegen de 300 ° C die nodig is om het aan de kook te krijgen. Deze dampen zouden dan inderdaad uw groenten “stomen”. Het zou de groenten niet echt op 300 ° C krijgen omdat het watergehalte een hoge warmtecapaciteit heeft; veel vettige dampen zouden op het oppervlak moeten condenseren om zelfs de 100 ° C te bereiken. Ik denk dat het resultaat eigenlijk meer zou zijn als het weken van de groenten in een koude friteuse, die dan langzaam wordt opgewarmd. Als je het lang genoeg zou doen, zou het water uiteindelijk verdampen, waarna de temperaturen veel hoger zouden stijgen - het voedsel zou uiteindelijk droog worden geschroeid.

Zuiver laurinezuur is niet giftig, maar het zou waarschijnlijk een zeepachtige / wasachtige smaak aan het voedsel opleggen.

Dit klinkt alsof het een nieuwe techniek kan worden :)
Ook ... wat zou het zijn als je zou beginnen in een omgeving met een lagere druk, het laten verzadigen met oliedamp totdat de atmosferische druk is bereikt ... is de thermische geleidbaarheid van een oliedamp niet beter dan die van lucht?
@rackandboneman: Stomen werkt niet door thermische geleidbaarheid. Het werkt door convectie, en dus zeer efficiënt wanneer de overgedragen warmte vrijkomt door condensatie.
user63835
2018-04-11 04:24:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dat kan, maar de olie rookt voordat hij kookt en de olie heeft veel warmte nodig om echt aan de kook te komen.

Het is mogelijk, maar echt inefficiënt.

https://www.oliveoilsource.com/asktheexpert/what-boiling-point-olive-oil

Volgens dat artikel zou het ook gevaarlijk.

Het belangrijkste is dat je vanuit een objectief standpunt de olie te veel zou verwarmen en de smaak zou bederven. Je groenten zouden niet lekker smaken als je dit deed.

Ik neem aan dat je op dit moment gewoon op zoek bent naar coole manieren om dingen te koken. Probeer dingen met zand of zout te roosteren. Het youtube-kanaal cookingshooking heeft veel video's waarin de gastheer dingen kookt zoals pizza zonder oven met zout in een snelkookpan. Dit zou je groenten op een unieke manier goed koken.

Als u wilt dat uw groenten worden bedekt met een klein beetje olie, strooi er dan gewoon olie over of gooi ze in een kom met olie om ze te bedekken.

Monica Apologists Get Out
2018-04-12 23:26:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zelfs als je olie zou kunnen stomen zonder dat het verbrandt, zou het lang niet zoveel energie overdragen als stoom.

Water heeft een obsceen hoge soortelijke warmte, slechts ongeveer 4. Hier

Olie heeft een soortelijke warmte van ongeveer 2, afhankelijk van het type olie. Hier, tabel 6

er is ongeveer één lading energie nodig om water in stoom om te zetten. Die energie zit nog steeds in de stoom terwijl deze stijgt, en wordt overgebracht naar alles wat het aanraakt. Dat is de reden waarom stoom zo'n hoog verbrandingsgevaar heeft, ondanks dat het 'slechts' 100 ° C is. Olie, met zijn lagere soortelijke warmte, zou energie niet zo efficiënt overdragen.

JTW
2018-04-12 00:18:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, je kunt "stomen" met olie. Wanneer je met water stoomt, condenseert het hete water op het koude voedsel en draagt ​​het de warmte over. Met olie besproei je het eten met olie en verwarm je vervolgens de lucht. De olie brengt de warmte over op het eten. Het heet "bakken in de lucht".

https://www.buzzfeed.com/michelleno/philips-airfryer-review

Hoe is dit niet _bakken_?
Tenzij die airfrier een constante olienevel aan de gang houdt? Maar ik denk van niet, hete olienevel klinkt als een echt veiligheidsrisico ...
Hallo en welkom bij Stack Exchange. De oorspronkelijke vraag ging over het verwarmen van voedsel ** over ** olie (in tegenstelling tot over stoomend water).
Doe de volgende keer meer om de oorspronkelijke vraag te beantwoorden.
Ik heb er een. De olie wordt gebruikt als smaakmaker.
AGirlHasNoName
2018-04-12 17:46:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dat kan in feite. Het zou niet praktisch zijn en traditionele streamingmethoden zijn preciezer en minder gevaarlijk, maar bij het bakken van bijzonder vochtig voedsel (zoals frites), vooral in grote hoeveelheden, wordt stoom geproduceerd. Deze stoom is niet versterkt met smaak en het heeft echt geen enkel voordeel om het op deze manier te doen. Dat is waarschijnlijk waarom het dat niet is.

axsvl77
2018-04-12 18:00:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mogelijk om dit veilig te doen in een atmosfeer zonder zuurstof, maar het zou nog steeds vies smaken.

Zoals andere antwoorden vermelden, is het rookpunt lager dan het kookpunt, dus voedsel gekookt in oliedamp zou smaak vreselijk. Door de zuurstof te verwijderen, voorkom je roken niet. Maar u vermindert het brandgevaar.

Een methode om dit te doen, en andere reacties tussen de hete olie en de lucht te voorkomen, is om alle normale lucht uit een kamer te verwijderen en deze te vervangen door een minder reactief helium.

Om voor de hand liggende redenen is dit niet een vaak gebruikte kookmethode. Als iemand dit doet, wordt het een geweldige YouTube-video. Misschien smaakt het eten ook goed.

"Roken is een chemische reactie tussen zuurstof en hete olie" - dat is niet waar. Roken is simpelweg de afbraak van vetmoleculen door thermische excitatie. De _producten_ van die afbraak kunnen dan reageren met zuurstof (dat is wat de spontane ontbranding kan veroorzaken), maar het verwijderen van de zuurstof verhindert niet dat het vet gaat roken, het maakt het alleen minder catastrofaal. - Het gebruik van een inert gas is geen slecht idee, ook voor andere doeleinden, maar [argon is een veel betere keuze dan helium] (https://en.wikipedia.org/wiki/Argon#Preservative).
@leftaroundabout Bedankt, antwoord wordt bijgewerkt.
-1


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...