Vraag:
Waarom specifiek Passata gebruiken in plaats van tomaten in Ragu?
Fattie
2018-01-07 22:31:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als je echte Ragu maakt, wat is dan echt het specifieke verschil tussen

  • het gebruik van tomaten (dus bijvoorbeeld 1 kg vlees, een grote stapel tomaten, gehakt en vele uren ingekookt als laatste stap)

  • met Passata (dus bijvoorbeeld 1 kg vlees, een paar kopjes Passata, ingekookt voor vele uren als laatste stap)

Wat is echt het specifieke feitelijke verschil in uitkomst of misschien in procedure?

Is Passata echt alleen voor het gemak? Dat wil zeggen: als de "uitvinders" (om zo te zeggen) van Ragu gewoon veel verse San Marzano-tomaten bij de hand hadden, zouden ze gewoon de verse tomaten gebruiken en zeggen "natuurlijk, dat is beter dan Passata". Of is er eigenlijk een verschil?

Als iemand dacht dat het een duplicaat was, hadden ze dat waarschijnlijk net gezegd. Ik weet niet waarom iemand downstemde, maar jouw reactie is een geweldige demonstratie van waarom mensen het vaak niet uitleggen. De meest voor de hand liggende reden die ik kan zien, is dat je lijkt te dringen op diepe verschillen (chemie?) In het eindresultaat, en niet te open staat voor het idee dat het hebben van huiden en zaden al verwijderd een echt voordeel is (of misschien niet genoeg onderzoek deed om te beseffen dat dat het verschil is?), maar dat is slechts een gok, ik weet niet wat hun reden was.
Voor wat het waard is, was ik daar eigenlijk niet zeker van (het is niet erg gebruikelijk in de VS, lijkt meer een ding uit het VK of Europa). Uiteindelijk heb ik het gewoon gegoogeld.
Ik zie dat je een premie hebt betaald. Kunt u verduidelijken wat u nog meer wilt leren? De premie zal je zeker aandacht trekken, maar mensen weten misschien niet echt wat ze je nog meer moeten vertellen dan wat er al is gezegd.
Twee antwoorden:
Cascabel
2018-01-07 22:57:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De belangrijkste reden is beslist gemak. Als je geen vel en zaden in je saus wilt, dan moet je wat werk verzetten om dit te vermijden. Ja, het is mogelijk, b.v. door een voedselmolen gaan, of blancheren en schillen en alleen het vruchtvlees behouden, maar het al gedaan hebben, is een stuk gemakkelijker.

Passata is meestal ook veel dikker, dus het zal niet zo lang nodig zijn kooktijd in te korten tot een niet-waterige saus als verse tomaten. Bovendien hoef je je geen zorgen te maken of je goede verse tomaten kunt vinden, bijv. als het winter is en ze buiten het seizoen zijn.

Uw twee vergelijkingsgevallen lijken dit over het hoofd te zien: als u alleen hakt en kookt, heeft u huid en zaden in uw saus, evenals overtollig vloeibaar om te koken, terwijl als je passata gebruikt, je dat niet zult doen. (En voor wat het waard is, heb je behoorlijk grote tomaten nodig om het equivalent van 3/4 kopje passata uit een tomaat te krijgen.)

Natuurlijk, als je het niet erg vindt om huid en zaden, het is ook prima om gewoon verse tomaten te koken en er klaar mee te zijn.

Merk op dat je vaak vergelijkbare voordelen kunt krijgen van andere tomatenproducten in blik. In de VS komen geplette tomaten veel vaker voor en hebben ze een ongeveer vergelijkbare textuur. (Gepelde hele tomaten, in blokjes gesneden tomaten, tomatensaus en tomatenpuree kunnen ook nuttig zijn, afhankelijk van de textuur waarnaar u streeft.)

fantastische informatie .....
En als je stukjes tomaat in je saus WILT, dan zijn verse tomaten natuurlijk beter. Fattie: Jefromi's antwoord lijkt mij juist.
Passata helpt je ook in de winter ...
@FuzzyChef maar dat geldt ook voor tomaten in blik van welke soort dan ook (ik gebruik een mengsel van gehakte tomaten uit blik en passata bij het maken van grote hoeveelheden)
Ja zeker.
giorgiosironi
2018-01-13 20:34:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het gebruik van passata voor tomatensauzen heeft veel voordelen:

  • geen zaden, geen schillen (tomaten in blik zijn in dit opzicht vaak hetzelfde)
  • algemeen lager water inhoud omdat tomaten worden uitgelekt voordat ze worden versnipperd, wat betekent dat u niet hoeft te wachten tot dat water is weggekookt om de saus dikker te maken
  • zeer gemakkelijk te bewaren, alsof het niet geopend is, het kan worden bewaard jarenlang ongekoeld.

Echter, in de context van ragù, zou je in plaats daarvan geen passata maar geconcentreerde tomatenpuree moeten gebruiken. Ragú is een lange bereiding waarbij je constant water verwijdert:

  • uit het vlees, om het correct dicht te schroeien bij temperaturen hoger dan 100 ° C
  • uit de groenten , wanneer je ze sauteert om soffritto
  • te maken van de andere ingrediënten die daarna worden toegevoegd voor vetgehalte en smaak, zoals melk of room, en natuurlijk tomaten.

Na het eerste schroeien is het waar dat de lange kooktijd van ragù een natte omgeving nodig heeft om collageen af ​​te breken en het vlees mals te maken. U wilt deze tijd echter niet nog langer verlengen door extra water te laten verdampen. U kunt uzelf dus wat tijd besparen tijdens de standaard 4 uur en tomatenconcentraat gebruiken.

Ciao, alweer een ongelooflijk informatief bericht, bedankt!


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...