Vraag:
Verschil in cafeïnegehalte tussen lichte en krachtige koffie?
JSuar
2012-02-11 20:17:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In de afgelopen jaren was ik gaan geloven dat het brandproces voor gedurfde koffies cafeïne uit de bonen verwijderde, wat resulteerde in een lager cafeïnegehalte dan in vergelijking met licht gebrande koffie. Ik kreeg dit idee van Good Eats met Alton Brown. Hier is de clip waarin de meesterbrander dit opmerkt.

De On Point w / Tom Ashbrook van gisteren had echter een koffiedeskundige die het tegenovergestelde deed beweren. Ook hebben opmerkingen op de pagina gewezen op bronnen die de inconsistentie van cafeïnegehaltes beschrijven: Cafeïnegehalte per brandniveau en Heeft donker gebrande koffie minder cafeïne dan licht gebrande koffie?

Terwijl ik rond zoek op .edu-sites, vind ik grafieken die het idee lijken te ondersteunen dat krachtigere koffie meer cafeïne bevat. De grafieken laten zien dat kleinere hoeveelheden vetgedrukte koffie (2-4 oz) dezelfde hoeveelheid cafeïne bevatten als grotere hoeveelheden licht gebrande koffie (6 oz). Het is dus duidelijk dat typische consumptiehoeveelheden een rol spelen bij de hoeveelheid cafeïne die wordt ingenomen.

Cafeïnegrafieken

Uiteindelijk wil ik graag een definitief antwoord op deze vraag: welke boon bevat na het branden meer cafeïne of is het verschil te verwaarlozen? En / of verandert de brouwmethode het cafeïnegehalte aanzienlijk?

Bedenk dat het waarschijnlijk ook verband houdt met de fijnheid van de maling. Meer oppervlakte levert meer extractie op.
De toepassing van warmte en water op uw koffiebonen / koffiedik is ook een chemisch proces dat het cafeïnegehalte van het eindproduct verandert. Het is dus duidelijk dat roosteren niet de "laatste keer is dat het cafeïnegehalte door chemie verandert" (tenzij je hele koffiebonen eet).
@Flimzy, Ik heb mijn vraag verduidelijkt.
Vergelijkbare vragen: http://cooking.stackexchange.com/q/9573/6498, http://cooking.stackexchange.com/q/1859/6498, http://cooking.stackexchange.com/q/12918/6498 ,
En een heel andere, maar gerelateerde vraag: http://cooking.stackexchange.com/q/1927/6498
Ik denk dat je al de meest definitieve bronnen hebt gevonden die je waarschijnlijk zult vinden. Helaas zou om dit definitief te beantwoorden toegang nodig zijn tot zowel een koffiebranderij als een laboratorium voor chemische analyse (en heel veel vrije tijd), dus ik betwijfel of iemand op SA in staat is om het beter te beantwoorden.
@FuzzyChef, Ik dacht dat dat een probleem zou kunnen zijn. Het was gewoon vreemd om tegenstrijdige claims te horen. Ik dacht dat iemand hier misschien meer kennis over het onderwerp had.
Gumbo, Aaronut's Google-fu is duidelijk machtiger dan de mijne.
Vier antwoorden:
Aaronut
2012-02-13 00:12:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat de volgende studie een definitief antwoord geeft:

Uit de samenvatting:

Hoge prestatie vloeistofchromatografie (HPLC) werd toegepast op de analyse van cafeïne, trigonelline, nicotinezuur en sucrose in Arabica en Robusta koffie. In dit onderzoek werden monsters van groene en gebrande koffie gebruikt en de afbraak van sucrose en trigonelline, met vorming van nicotinezuur, werd gevolgd tijdens het branden. Cafeïne onderging geen noemenswaardige afbraak en slechts 5,4% ging verloren bij ernstig roosteren.

Roosteren verlaagt in feite het cafeïnegehalte, dus krachtigere koffies hebben minder cafeïne als ze van exact dezelfde boon komen. Maar zelfs onder de ergste omstandigheden is de impact van roosteren triviaal vergeleken met de impact van bonenselectie, brouwmethode, enz.

Wat doet degraderen, is sucrose (suiker), die daarom smaken zwaar gebrande bonen zo bitter (of 'vet').

Kort gezegd: neem je beslissing over het branden op basis van smaakvoorkeur, niet op basis van cafeïnegehalte. Omdat het effect op cafeïne zo klein is, kun je het cafeïnegehalte van licht gebrand vlees echt niet categorisch vergelijken met donker gebrand vlees, tenzij je een gecontroleerd monster hebt, wat je niet doet tenzij je in een laboratorium werkt.

Ik geloof in het artikel dat slechts 5,4% achteruitgang van het cafeïnegehalte vermeldt bij te veel roosteren. Maar als je extreem gaat en probeert te malen en te brouwen met ongebrande bonen om maximale buzz te krijgen, krijg je minder oplosbare verbindingen in je filter / pers en ik denk dat een kopje minder cafeïne bevat en een zuur en onaangenaam kopje. Dus een medium braadstuk is het antwoord.
@Ben Ik denk dat het echte antwoord is wat Aaronut zei: het maakt hoe dan ook niet veel uit, dus krijg de smaak die je wilt.
CTank
2012-06-12 21:24:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Geplaatst vanaf: http://coffeefaq.com/site/node/15 door Daniel Owen:

Het hangt er echt van af hoe je de cafeïne meet. Wanneer koffie wordt gebrand, verliezen de bonen wat watergehalte (ergens in het bereik van 20% geven of nemen een paar procent). Tegelijkertijd verliest het gewicht en wordt het groter. Dit leidt tot een situatie die het beantwoorden van deze vraag een beetje interessant maakt.

Ervan uitgaande dat alle andere variabelen hetzelfde zijn, als je naar gewicht meet, heb je eigenlijk meer cafeïne in donker gebrand omdat het waterverlies sneller is dan de minimaal cafeïneverlies tijdens het roosteren. Als je naar volume meet, heb je minder cafeïne omdat de bonen uitzetten tijdens het roosteren. Dit lijkt sommige mensen in verwarring te brengen, dus laat me het bovenstaande herhalen. Als u uw koffie meet met een maatschepje, heeft u bij donker gebrande koffie minder cafeïne per kopje. Als u uw koffie op gewicht meet, heeft u meer cafeïne per kopje bij een donkere branding. Het verschil is hoe dan ook klein. Als u een kop koffie koopt en de koffie wordt op gewicht gemeten (gebruikelijk bij voorverpakte koffie die in veel kantoren en sommige restaurants wordt gebruikt), dan bevat donker gebrand iets meer cafeïne. Als je een kopje koopt en het restaurant meet naar volume (gebruikelijk wanneer koffie vers gemalen is en direct wordt gemeten), dan zal licht gebrand iets meer cafeïne bevatten, simpelweg omdat je meer koffiedik hebt. Dit is eigenlijk alleen een probleem als je het over twee identieke koffies hebt en zelfs dan zijn de verschillen klein. Het is denkbaar dat als je twee verkrijgbare gebrouwen koffiesoorten vergelijkt, een verschil in variëteiten tussen hen net zoveel effect zou kunnen hebben als het branden en dat de bereidingsmethode vrijwel zeker een groter effect zal hebben dan het gebrande niveau of de variëteit. Als er een Robusta in een van de koffies zit, is er bijna gegarandeerd meer cafeïne. Dit is meestal een academische discussie omdat de verschillen in cafeïnegehalte relatief klein zijn.

chaqke
2013-07-25 04:44:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het kookpunt van cafeïne is 352,4F of 178C. Merk op dat het sublimeert vóór zijn watervrije (droge) smeltpunt.

Wikipedia's artikel over koffiebranden, en andere hobbyistische bronnen, bevelen roostertemperaturen van meer dan 400F / 200C aan, dus er wordt cafeïne "verlies" verwacht.

Natuurlijk kunnen bonenstammen en andere behandelingen van de koffie / gemalen ook de totale cafeïne beïnvloeden.

user15142
2013-01-09 20:24:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het kookpunt van cafeïne is 315 graden, en de meeste plaatsen komen daar niet in de buurt (ongeveer 260 voor ons donkerste gebraad), en ik heb nog geen plek gevonden die gedetailleerd beschrijft hoe de cafeïne gaat "verloren" tijdens het brandproces. Afgezien daarvan heeft Danny Boy helemaal het juiste idee. Dark roast heeft aanzienlijk minder gewicht per boon, dus je zou toch meer cafeïne in het donker moeten hebben, zelfs als de magische cafeïnefeeën cafeïne uit de bonen verwijderen voordat ze koken of ontbinden. Maal- en extractiemethoden zijn erg belangrijk. De meeste commerciële koffiehuizen zullen dezelfde brouwers gebruiken op verschillende soorten koffie met dezelfde maling voor de bonen, dus voor algemene gebrouwen koffie zal donker gebrand altijd iets meer cafeïne bevatten.

* 'Ik heb nog nergens iets gevonden dat in detail ingaat op hoe de cafeïne "verloren gaat" [...]' * Nou, hoe zit het met de studie waarnaar in de eerste zin van het geaccepteerde antwoord wordt verwezen?


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...