Vraag:
Hoe hele aardappelen "bakken" in slowcooker?
indigochild
2017-08-01 21:53:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De mogelijkheid om "gebakken" aardappelen te maken in een slowcooker is behoorlijk aantrekkelijk: ik kan aardappelen bakken terwijl ik aan het werk ben zonder mijn huis op te warmen of me zorgen te hoeven maken over brandgevaar. Na het lezen van verschillende recepten op internet, bleek dat een kooktijd van 4 - 8 uur normaal was.

Mijn slowcooker kookt nu echter al zo'n 14 uur aardappelen en de meeste zijn dat nog steeds niet gekookt. Aan de andere kant, na het openen van de aardappelen op de onderste laag, zijn ze te gaar.

Te oordelen naar de overvloed aan recepten online, moet er een manier zijn om dit te doen. Is er iets wat ik mis?

Nog wat meer details:

  • Mijn "recept" bestond uit het prikken van gaten in aardappelen, ze in folie wikkelen en ze toevoegen aan mijn crockpot . Ik deed dit totdat mijn crockpot vol was (8-9 aardappelen).
  • Gebaseerd op de wijsheid van verschillende internetbronnen, heb ik geen vloeistoffen toegevoegd.
  • Ik gebruik een Rival 5-kwart slowcooker zoals deze. enter image description here
Heeft u een magnetron? Als dat het geval is, kunt u dat gebruiken om uw aardappelen binnen enkele minuten op bestelling te "bakken".
Kunt u het resultaat beschrijven dat u zoekt? Je kunt waarschijnlijk hele aardappelen koken in een slowcooker, maar als je op zoek bent naar een "gebakken aardappel" (knapperige schil, donzige binnenkant), kun je ze misschien beter in de oven doen en ze opwarmen in de slowcooker.
Drie antwoorden:
Cos Callis
2017-08-02 09:44:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hoe vaak heeft u het deksel opgetild om 'ernaar te kijken'? Hoewel er geen water nodig is, is convectie dat wel, en elke keer dat het deksel wordt opgetild doet alle hete lucht precies wat hete lucht doet ... stijgt op en ontsnapt. De langzame afgifte van warmte door de keramische zijkanten verwarmt de ruimte niet snel opnieuw en als men te vaak gluurt (of geen goed deksel heeft), krijgt u de resultaten die u rapporteert, over gaar op de bodem, waar de ingepakte aardappelen staan ​​in direct contact met het keramiek en worden er te weinig bovenop gedaan.

Al was het niet alleen uit mijn ervaring, het enorme aantal berichten van mensen die succes melden met ' aardappelen bakken in een kruik 'zegt dat' het mogelijk is '. Uit opmerkingen hierboven denk ik dat je er misschien ook in geslaagd bent om de pot te overvol. Ik heb nog nooit meer dan vier aardappelen van 'goede grootte' tegelijk geprobeerd en heb altijd veel geluk gehad. Een snelle scan van de artikelen die via een snelle Google-zoekopdracht (hierboven) worden aangeboden, heeft gemengde suggesties, van alleen de onderkant bedekken (wat ik doe) tot vul de kruik. Probeer het opnieuw met een paar aardappelen, in een enkele laag en houd het deksel gesloten.

+1 voor overbevolking. Je kunt zalm ook koken in een slowcooker, maar als je de pan ermee zou vullen, zou dit een rampzalig verschil in verwarming veroorzaken dat voor niemand goed zou zijn. Stoofschotels / soepen werken beter omdat de warmte door de vloeistof wordt geleid. Als er geen vloeistof is, raad ik aan om slechts een enkele laag te gebruiken.
paparazzo
2017-08-02 02:28:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Slowcooker heeft vloeistof nodig om effectief te zijn. Er is weinig luchtcirculatie.

Vlees met vet smelt snel vet, zodat je het droog kunt leggen.

Overweeg een aardappelschotel met vloeistof, ook al is het maar tomatensaus en in vieren gesneden aardappelen.

Nee, een slowcooker heeft geen vloeistof nodig om * effectief * te zijn. Er zijn veel gerechten, van brood tot pizza, die zonder vloeistof in een crockpot kunnen worden gemaakt, inclusief gebakken aardappelen ... daar vroeg OP naar.
Ik ben hier niet zeker van. Veel recepten (zoals [deze] (http://www.food.com/recipe/baked-potatoes-from-the-crock-pot-53182)) zeggen specifiek om geen water toe te voegen. Er moeten dus enkele toepassingen zijn waarvoor geen water nodig is - anders zijn deze recepten nooit getest.
No'am Newman
2017-08-02 11:33:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Slowcookers koken dankzij het water in het voedsel dat wordt gekookt. In jouw geval klinkt het alsof de aardappelen nog schil hebben: de schil voorkomt dat het water in de aardappelen ontsnapt. Er zit dus geen gratis water in de pan dat kan veranderen in stoom die de aardappelen kan koken.

Ik stel voor dat je de aardappelen in stukjes snijdt (helften, derde, kwart, afhankelijk van hun grootte) voordat je ze in de slowcooker legt. Dan kun je uren koken. Het resultaat is niet wat ik 'een gepofte aardappel' zou noemen, maar het kan heerlijk zijn.

Ik zou ook een in plakjes gesneden (maar niet in blokjes gesneden) ui toevoegen. Dit voegt vocht toe en de suikers in de ui zorgen voor een zeer goede smaak als ze vele uren worden gekookt.

Ik zag je opmerking over het verzegelen van de aardappelen met zilverfolie in eerste instantie niet, maar dit heeft hetzelfde effect als de huid. Probeer het zonder de zilverfolie - die hier niets toevoegt. De folie is nodig bij het koken op een kampvuur, maar nergens anders!

Ik heb dit gisteren geprobeerd: absoluut de smaak van gebakken aardappelen, maar niet precies wat ik had verwacht! Er zat geen vrije vloeistof in de pot - dit was na ongeveer vier uur op hoge temperatuur.


ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...